Металлическая труба - не аргумент

Нетрезвая мать двоих детей напала на сотрудника полиции

В Богучарском районном суде было рассмотрено дело о совершении на­силия, неопасного для жизни или здо­ровья, в отношении представителя вла­сти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. К уголов­ной ответственности в очередной раз привлекалась 23-летняя жительница района. Год назад она была судима по двум статьям Уголовного Кодекса РФ, официально не трудоустроена, заре­гистрирована в одном из богучарских сел, имеет двух малолетних детей. По­терпевшим выступал сотрудник право­охранительных органов.

Дважды ударила полицейского

Как было установлено в ходе судебно­го заседания, правоохранительным орга­нам стало известно о том, что из жилого дома, расположенного в одном из насе­ленных пунктов Липчанского сельского поселения, часто можно слышать детский плач. Здесь проживала гражданка С. с двумя малолетними детьми. Женщина была дважды судима — за кражу и гра­беж, она также состояла на профилакти­ческом учете в отделении по делам несо­вершеннолетних детей отдела полиции по Богучарскому району. Односельчане нередко видели ее находящейся в со­стоянии алкогольного опьянения, дети в это время оставались, как правило, дома одни. Такое положение дел не могло не создавать угроз жизни и здоровью детей, поэтому у правоохранителей были все основания как можно скорее побывать в этом доме и ознакомиться с тем, в каких условиях живут малолетние дети.

Прибыв в один из дней минувшего лета к подворью по адресу проживания С., со­трудник полиции услышал раздававший­ся из дома детский плач, после чего неза­медлительно зашел на территорию двора. Здесь он увидел С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Едва представитель власти стал интересовать­ся у нее, что происходит, почему из дома слышен детский плач, как С. быстро под­няла с земли металлическую трубу и уда­рила ею сотрудника правоохранительных органов. После этого она пыталась пнуть полицейского ногой. Сотрудник полиции, к слову, был в форменном обмундирова­нии и при знаках различия, однако это С. не остановило в совершении противо­правных действий. Войдя в раж, она даже забыла о том, что в июле 2023 года уже была осуждена к двум годам и двум меся­цам лишения свободы условно с испыта­тельным сроком один год. Прошло мень­ше года со дня вынесения обвинительно­го приговора, поэтому суд мог изменить наказание с условного на реальное.

Однако этого не произошло. С одной стороны, подсудимая совершила преступление средней тяжести, поэтому суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Что касается ужесточения наказания, то суд, учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть преступления, личность осужденного, мог отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

— В связи с рассмотрением судебного разбирательства в особом порядке, исходя из личности осужденной С., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд посчитал возможным на основании части 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации сохранить ее условное осуждение по приговору Богучарского районного суда от 11 июля 2023 года, — рассказал помощник председателя суда Михаил Кравцов.

Действия С. суд квалифицировал по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень относящегося к категории преступле­ний средней тяжести, данные о лично­сти подсудимой. Как выяснилось в ходе судебного заседания, подсудимая ранее была осуждена, имеет на иждивении малолетних детей, однако ограничена в отношении их в родительских правах, по месту жительства характеризуется от­рицательно. С. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употре­бление алкоголя». Кроме этого, суд учел ее имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправле­ние, условия жизни и жизнь ее семьи.

Без алкоголя не обошлось

Суд также пришел к выводу, что при реализации своих преступных действий по отношению к представителю власти, в данном случае это был сотрудник по­лиции, С. находилась в состоянии алко­гольного опьянения. Это обстоятельство способствовало снижению самоконтроля, существенно повлияло на решение совер­шить преступление. В итоге суд признал С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ «При­менение насилия в отношении представи­теля власти» и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок два года. Наказание считается условным с испыта­ тельным сроком один год и пять месяцев. В случае неисполнения возложенных на осужденную обязанностей, а также совер­шения ею в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Против лома есть прием

Вступил в силу обвинительный приго­вор в отношении ранее судимого 27-лет- него жителя Петропавловского района за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершен­ное с причинением значительного ущер­ба гражданину (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ). Как было установлено в судебном засе­дании, подсудимый Ш. путем свободно­го доступа зашел на территорию чужого домовладения. Убедившись, что за ним никто из посторонних не наблюдает, на территории двора он находится один, Ш. похитил находившийся на территории домовладения М. лом цветного металла общим весом 45 кг и 54 кг лома черно­го металла. После этого Ш. с места со­вершения преступления скрылся. Спу­стя десять дней подсудимый Ш. вновь зашел на территорию чужого домовла­дения и с помощью штыковой лопаты выкопал алюминиевые трубы, принад­лежащие М., а также другой лом общим весом 27 кг цветного металла и 27 кг черного металла.

Своими преступными действиями Ш. причинил М. материальный ущерб на об­щую сумму 13 тыс. 469 рублей, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый Ш. вину признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Кон­ституции РФ. Как пояснил Михаил Крав­цов, при назначении наказания суд учи­тывал данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и условия жиз­ни его семьи. Суд признал Ш. виновным в совершении преступления, предусмо­тренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на­значил ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.